He presents very, very tough issues for most people that want to try and Paul Richardson Youth Jersey him. According to the website , Authentic Haloti Ngata Jersey is shooting 40 per cent between 10 and 16 feet from the basket and 37 Cedric Ogbuehi Jersey cent beyond that. I 't think I owned a big coat. You keep talking about things I didn't mention, hits on defenseless receivers? As soon as things settled we started looking, we weren't sure Kenny Stabler Jersey she was going to be with Crossing the or Clemency House. Being the second black Kelly Hrudey Jersey certainly had a lot to Authentic Austin Czarnik Jersey with it.

Змова на торгах: виявляємо та визначаємо штраф | Ейдос: центр політичних студій та аналітики

Ефективно та раціонально використовувати публічні кошти можливо лише за чесного конкурентного відбору учасників торгів. Натомість деякі з них домовляються один з одним щодо умов своїх пропозицій і, як наслідок, спотворюють результати торгів. А це — серйозне порушення, за яке загрожує штраф. Таку думку висловила наш експерт Ольга Зеленяк у своїй статті для журналу “Держзакупівлі”.

Наразі діють два закони, які визначають правові та економічні засади здійснення державних закупівель. Так, з 1 квітня поточного року для центральних органів виконавчої влади (ЦОВВ) та замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, введено в дію Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 992-VІІІ (далі — Закон про публічні закупівлі). Для решти замовників поки що (до 1 серпня) обов’язковим є Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197–VІІ.

Мета обох законів — створити конкурентне середовища у сфері державних закупівель, забезпечити раціональне та ефективне використання публічних коштів.

Тендер (торги) — це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими Законом про публічні закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі). Такий конкурентний відбір можливий лише за наявності конкуренції між учасниками торгів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-ІІІ (далі — Закон № 2210) економічна конкуренція (конкуренція) — змагання між суб’єктами господарювання з метою здобути завдяки власним досягненням переваги над іншими суб’єктами господарювання. Внаслідок цього споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Отже, Закон № 2210 допускає досягнення переваг за рахунок саме власних досягнень суб’єктів господарювання. У випадку ж, коли учасники торгів домовляються один з одним щодо умов своїх пропозицій, то зникає самостійність у їх поведінці, а як наслідок, і конкуренція між ними під час процедур закупівлі.

Якщо ж учасники міняють конкуренцію між собою на координацію, замовник не отримує того результату, який міг би отримати в умовах справжньої конкуренції. За результатами таких торгів один з учасників перемагає не внаслідок конкурентного відбору, який відповідно до законодавства є обов’язковою умовою для визначення переможця. Тому такі узгоджені дії учасників спотворюють результати торгів.

Розглянемо приклад аналізу даних, зібраних у справі про порушення законодавства щодо захисту економічної конкуренції, на підставі якого підготовлено попередні висновки про наявність у діях учасників ТОВ 1 та ТОВ 2ознак антиконкурентних узгоджених дій у вигляді спотворення результатів торгів (змови) у процедурі закупівлі пари та гарячої води (послуг з постачання теплової енергії), проведеної у травні 2015 року. Замовник акцептував пропозицію ТОВ 2 вартістю 480 000 грн.

Дані та докази збирали, досліджуючи документи процедури закупівлі, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань й інформацію веб-порталу з питань державних закупівель.

Факти, встановлені територіальним відділенням АМКУ

Дослідження документів пропозицій конкурсних торгів установило істотнусхожість в оформленні, що свідчить про обмін інформацією під час підготовки пропозицій. А саме:

  • ідентичне зовнішнє оформлення конвертів, реєстрів наданих документів;
  • спільні об’єднуючі особливості в довідках, надання яких вимагалось у довільній формі та зразки яких не були передбачені документацією конкурсних торгів;
  • у складі пропозицій учасники надали витяги з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство, які мають відомості про осіб, на чий запит вони видані. Так, витяги обох учасників надані на запит однієї й тієї самої особи.

Факти, які свідчать про пов’язаність учасників

Про пов’язаність учасників, а також тривалі взаємовідносини між ними також може свідчити те, що протягом тривалого часу вони разом брали участь в одних і тих самих процедурах закупівель постачання пари та гарячої води (послуг з постачання теплової енергії), при цьому перемогу отримувало кожне з підприємств по черзі, а саме:

Знімок екрана 2016-05-31 о 12.36.53

Крім того, було встановлено, що учасники є пов’язаними між собою особами. Одним із засновників ТОВ 1 є ТОВ 3, засновниками якого, своєю чергою, є особи з однаковим прізвищем, до того ж ці самі особи є засновниками й ТОВ 2.

При цьому інформація в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань щодо засновників ТОВ 2 містить помилку, яка полягає в незбігу розташування літер у прізвищах. Проте повний збіг ініціалів та місць реєстрації є свідченням того, що зазначені особи є засновниками ТОВ 2 та ТОВ 3.

Відповідно до норм статей 17 обох законів — Закону про закупівлі та Закону про публічні закупівлі — замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити пропозицію в разі, якщо учасник протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Отже, після винесення остаточного рішення у справі обидва учасники втратять можливість брати участь у тендерах.

Крім того, Законом № 2210 встановлено санкцію Wholesale Los Angeles Lakers Jerseys за вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій щодо спотворення результатів торгів у вигляді штрафу.

Визначення розміру штрафу

Для однакового застосування положень Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» від 07.06.1996 № 236/96-ВР у частині підходів до визначення розміру штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема недобросовісної, Антимонопольний комітет України (АМКУ) розробив рекомендаційні роз’яснення від nike los angeles lakers Jerseys 16.02.2016 № 6-рр. Цими роз’ясненнями визначено підходи, які рекомендують застосовувати органам АМКУ з метою забезпечити правову визначеність та передбачуваність застосування положень зазначених Законів.

Розміру штрафу визначають у два етапи:

1) встановлюють базовий розмір штрафу;

У випадку вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій щодо спотворення результатів торгів, тяжкість яких кваліфікують як значну, базовий розмір штрафу визначають у розмірі 30% вартості найвищої ціни пропозиції учасників антиконкурентних узгоджених дій;

2) базовий розмір коригують з урахуванням обтяжуючих та пом’якшуючих обставин.

Обтяжуючі обставини

Базовий розмір штрафу збільшується до 50% сукупно у випадку доведеності, зокрема, таких обтяжуючих обставин:

  • ініціювання дій (бездіяльності), які визнані порушенням, та/або керівництво ними;
  • створення перешкод у розслідуванні справи про порушення;
  • відмова від співпраці.

Базовий розмір штрафу збільшують до двох разів у разі доведеності повторно вчиненого порушення, стосовно якого органи АМКУ прийняли рішення про los angeles lakers Jerseys 2017 визнання вчинення порушення, крім порушень, які полягають у неподанні інформації на вимогу органів АМКУ, поданні інформації в неповному обсязі, поданні недостовірної інформації.

Пом’якшуючі обставини

Базовий розмір штрафу зменшують до 50% сукупно у разі надання доказів існування таких пом’якшуючих обставин:

  • припинення відповідачем дій (бездіяльності), що містять ознаки порушення, до прийняття відповідного рішення, попереднього рішення органу АМКУ;
  • відшкодування шкоди, завданої порушенням, чи усунення наслідків порушення в інший спосіб до прийняття відповідного рішення органу АМКУ;
  • усунення умов, що сприяли вчиненню порушення, до прийняття відповідного рішення;
  • співпраця під час розгляду справи з органами Комітету, що сприяла з’ясуванню обставин справи, зокрема виявленню фактів, відомостей, про які органи Комітету не запитували, або виявленню інших порушень законодавства про захист економічної конкуренції, у т. ч. вчинених іншими особами;
  • вчинення порушення внаслідок впливу органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю або суб’єкта господарювання, в економічній залежності від якого перебував порушник.

Стаття los angeles lakers Jersey brown color підготовлена в межах проекту «Створення та впровадження системи моніторингу за використанням публічних коштів «Відкритий бюджет» за підтримки ЄС.

Los Angeles Lakers Jerseys

Показати кнопки
Сховати кнопки