Минулого тижня Центр Політичних Студій та Аналітики оприлюднив річний рейтинг прозорості органів місцевої влади. Згідно рейтингу – Черкаська міська рада посіла 2 місце у номінації “Таємна брократія” через те, що на майже половину інформаційних запитів експертів ЦПСА відповіді не надала. Проте, на своєму сайті Черкаська міська рада не погоджується із рейтингом та піддає під сумнів його достовірність. Відтак, фахівці Центру Політичних Студій та Аналітики підготували відповідь на критичну публікацію черкаських чиновників.

«Інформація щодо діяльності Черкаської міської ради, оприлюднена Центром Політичних Студій та Аналітики у їх доволі сумнівному рейтингу, – не відповідає дійсності. Оскільки на ВСІ 12 інформаційних запитів, які отримала Черкаська міська рада від Центру як юридичної особи та її представників – фізичних осіб, були підготовлені та надіслані відповіді на електронну та поштову адреси», – йдеться на сайті Черкаської міської ради.

Насамперед варто зазначити, що у рамках моніторингу відкритості органів місцевої влади та місцевого самоврядування протягом 2012 року до Черкаської міської ради експерти ЦПСА надіслали 13 інформаційних запитів. Запити надсилались щомісяця, однак у лютому їх було 2. Проте, у своєму спростуванні Черкаська міська рада загубила щонайменше 1 запит від Центру. Водночас, координатори ЦПСА не отримали відповіді на 5 запитів, надісланих у лютому, березні, травні, серпні та жовтні.

«Під час розмови з представником Центру Політичних Студій та Аналітики Дар’єю Слизьконіс, жодних конкретних аргументів щодо достовірності викладеної у рейтингу інформації не було надано. На запитання щодо тих документів, на які начебто Черкаська міська рада не надала відповіді, також жодної конкретики так і не прозвучало», – стверджується на сайті Черкаської міської ради.

Однак, керівник напрямку доступу до публічної інформації ЦПСА Дарія Слизьконіс стверджує, що представники Черкаської міської ради намагались оскаржити результати моніторингу в телефонному режимі. Експерт ЦПСА у той час перебувала у відрядженні та не мала доступу до всіх документів, аби надати вичерпні відповіді на всі питання. Відтак, Дарія Слизьконіс запропонувала представникам Черкаської міської ради перенести вирішення питання на наступний день. Також керівник напрямку доступу до публічної інформації ЦПСА порадила черкаським чиновникам віднайти всі «загублені відповіді» у папці «надіслані» на їхній поштовій скринці, та заново переслати, щоб довести факт надання інформації без порушень закону. Однак така пропозиція співпраці була проігнорована. Замість цього, проти Центру Політичних Студій та Аналітики було зведено наклеп у поширенні недостовірної інформації.

Водночас, на офіційну скриньку ЦПСА було надіслано 5 листів від Черкаської міської ради, які начебто мали підтвердити їхнє твердження про «недостовірність інформації». Серед листів знайшлися:
• переслана відповідь на червневий запит (за який Черкаська міська рада отримала від ЦПСА 5 балів з 5 можливих);
• переслана відповідь на квітневий запит (за яку, згідно моніторингу, рада отримала 3,75 бали);
• відповідь на березневий запит, історія пересилання якої відрізняється від історії пересилання двох попередніх, та нагадує спробу зробити видимість того, що відповідь дійсно переслана, а не надана щойно;
• відповідь на жовтневий запит, надісланий від ЦПСА у рамках іншого проекту (відтак відповідь не може бути врахована в моніторингу);
• щойно надіслана відповідь на жовтневий запит, без історії пересилання.

Разом з тим, відповіді на запити за лютий, травень і березень були знову ж таки проігноровані.

Таким чином, досі залишаються неспростованими відсутність відповідей щонайменше на 3 інформаційні запити і 2 досить сумнівні спроби довести надання відповідей за запити в березні та жовтні, на які координатори ЦПСА так і не отримали.

Координатор ЦПСА у Черкаській області Панасенко Максим надсилав запити до Черкаської міської ради з лютого по вересень. Він наголосив, що чиновники часто ігнорували прохання надавати відповідь у зазначений спосіб, тобто на електронну скриньку, а надсилали відповіді переважно поштою, або не надсилали взагалі.

Варто зазначити, що Центр Політичних Студій та Аналітики здійснює моніторинг відкритості та прозорості органів місцевої влади та місцевого самоврядування з липня 2011 року. Відтак, багато розпорядників інформації на місцевому рівні зрозуміли, що на запити ЦПСА треба відповідати. Саме цим було зумовлено рішення ЦПСА щодо надсилання запитів не від імені громадської організації, а від імені простих громадян. Відповідно декілька разів змінювались електронні скриньки, на які потрібно було відповідати чиновникам. Тому навряд чи зауваження Черкаської міської ради, що «Центр у своїх запитах вказував кілька різних електронних адрес», можна вважати адекватним аргументом у відстоюванні своїх інтересів.

Найцікавіше те, що ЦПСА щомісяця оприлюднював результати рейтингу за попередній місяць. Черкаська міська рада жодного разу не намагалась спростувати ці результати, а схаменулась лише після оприлюдення річного рейтингу, побачивши себе на другому місці у списку найзакритіших міських рад у номінації «Таємна бюрократія».

 

Share On Facebook
Share On Twitter
Показати кнопки
Сховати кнопки